Bereits in mehreren Gruppen auf XING wird ähnliches diskutiert, aber auch dort hat bis heute und trotz meiner Mail an alle Verbände weder ein Verbandssprecher (von welchem Verband auch immer) reagiert, noch habe ich eine direkte Antwort von den Verbänden erhalten.

Ich ziehe daraus für mich mal folgenden Schluss: Da es den Verbänden scheinbar egal zu sein scheint, was ihre Mitglieder wollen, ist es mir (erstmal) auch egal, was die Verbände von mir wollen, nämlich mein Geld.

Ich hoffe sehr, dass die Verbandsvertreter der Mediation am 02. Mai die “Notlage” endlich erkennen und die Fliegen, die vielleicht auch auf den ersten Blick wie eine “Kröte” wirken, fressen.

Aber auch die Justizminister müssen endlich handeln! Das Lobgesang auf die gerichtliche Mediation ist veraltet und hat seine Schattenseiten. Und obschon alle Justizminister grundsätzlich gänzliche Formen der außergerichtlichen Streitbeilegung in den höchsten Tönen loben, hat beispielsweise noch kein einziger Justizminister ein wegweisendes, nachhaltiges Projekt zur Förderung der außergerichtlichen Mediation auf den Weg gebracht.
Auch auf diesen Missstand sollte häufiger verwiesen werden. Es wäre schön, wenn die Verantwortlichen der Justizpolitik die Chance, die in der außergerichtlichen Mediation liegt, endlich nutzen!

Ich verstehe die RichterInnen, die Mediationen machen, weil sie dadurch eine größere Zufriedenheit mit dem Ergebnis ihrer Arbeit erlangen können. Zur Verbreitung des Mediationsgedankens hat dies allerdings nicht beigetragen. Derzeit profilieren sich nur kurzsichtige (Länder)JustizministerInnen damit, an ihren Gerichten Mediationen anzubieten. Für jeden Realisten ist doch klar absehbar, dass schon die knappen Kassen der Länder bewirken werden, dass nunmehr dem heute üblichen “Zwangs”Vergleich das Mäntelchen des (Gerichts)Mediationsvertrags übergehängt wird. Man braucht sich ja nur das Drängen der Länderjustizministerkonferenz anzusehen, endlich das Prozesskostenhilfebegrenzungsgesetz zu verabschieden, das die derzeit gängige, meiner Ansicht nach verfassungswidrige, Praxis zementieren soll.

Ein Richter hat Recht zu sprechen (Sir Gavin Lightman) und nicht damit zufrieden zu sein, wenn die Parteien bei einem Vergleich “gleichmäßig unzufrieden” sind. Die Richterschaft so zu entlasten, dass sie für ihre eigentliche Aufgabe genügend Zeit hat, kann nur die aussergerichtliche Mediation schaffen.

Dies zu verhindern, sind unsere Mediationsvereine und Verbände voll dabei. Sie sind genau so eigen- und kurzsichtig, wie die o.g. Politiker. Besonders geärgert hat mich (trotzdem vielen Dank Herr Koll. Scholl), dass ich nicht auf die Homepage des Deutschen Forums für Mediation gekommen bin. Was gibt es zu verheimlichen? Doch nicht etwa, dass sie sich für allein zuständig und kompetent halten, Ausbildung zu machen und dass nur eine möglichst große Anzahl von ihren Seminaren zur Mediation befähigen? Das weiss ich schon lang. Und dass die Justizministerin das gafälligst auch zu glauben hat? Für so einfältig darf man sie nicht halten!

So lange die Vereine und Verbände nicht wirklich praxisfähige (also auch in der Praxis ausgebildete) MediatorInnen hervorbringen und sie sich nicht um die Verbreitung des Mediationsgedankens kümmern, sägen sie an dem Ast, auf dem sie sitzen. Andere werden dann in der Tat den Deckel zu und es besser machen.

Es geht den einzelnen Vereinen und Verbänden doch gar nicht (mehr) um die Mediation als solche. Es geht nur darum, sich zu profilieren und abzugrenzen. Mit einer solchen Truppe, in der jeder eine eigene Strategie verfolgt, lässt sich kein Siegeszug antreten.

Was meinen Sie, welche Mitgliedschaft für unsere Klientel das Auswahlkriterium für einen Mediator ist: BAFM, BM, BMWA, CfM, DGM, DGMW, FMÖB, DAV oder eucon? - Um nur ein paar der bekannteren Zusammenschlüsse zu nennen. - Hinter all diesen unverständlichen Buchstabenkombinationen verstecken sich unterschiedliche Qualitäts- aber auch Alleinansprüche. Durch diese Selbstfixierung wird ein klar definiertes Berufs- und Tätgkeitsbild des Mediators verhindert. Wie soll da Nachfrage entstehen?

Ihren Beitrag habe ich genutzt, die Homepage des Deutschen (!) Forums für Mediation - ich hatte schon gedacht, dieses gibt es gar nicht mehr - anzuklicken. Es erscheint: http://www.dffm.de verlangt einen Benutzernamen und ein Passwort. Ausgabe der Website: “DFfM Demo”.
Es scheint sich um einen closed shop in der Krise zu handeln. Deckel drauf.